Гледайки кучетата пазачи: Законът, пропагандата и медиите влизат в бар
Този месец светът наблюдаваше как Южна Африка започва изслушвания в Международния съд (ICJ) за геноцидните актове, извършени от Израел в Газа. В двудневно заседание на 11 и 12 януари съдът изслуша обширните доказателства, събрани от южноафриканския правен екип в подкрепа на техния случай срещу Израел, и опровержението от израелския екип.
Изслушванията бяха исторически по две причини. Първо, това беше първият път, когато продължилата десетилетия агресия на Израел срещу палестинците беше артикулирана в детайли, за да може светът да я чуе, без да се налага да минава през изкривяващата леща на западни медии или политици. Второ, това беше първият път, когато Израел беше по същество подведен под отговорност публично съгласно международното право, без да бъде защитен от такава отговорност от своите западни поддръжници, както беше през миналия век.
Безпрецедентният характер на изслушванията привлече международното внимание. Медиите по света отразяваха обстойно процедурите, често с предавания на живо и на двете презентации. Но на Запад отново стана очевидно антипалестинското медийно пристрастие.
Канали като BBC бяха обвинени, че не показват напълно южноафриканското представяне, докато излъчват повече от израелското. Американски, канадски и британски вестници бяха наказани за това, че не са включили делото на МС на първите си страници.
Пристрастието беше най-ясно в крещящите паралели между основните моменти в презентациите на Израел пред съда – които отразяваха дългогодишните основни теми на израелската пропаганда – и докладите на западните мейнстрийм медии, с някои изключения. Наистина западното отразяване на войната е изкривено от първия ден.
Американското прогресивно издание The Intercept направи свой собствен анализ на три водещи американски вестника – The New York Times, Washington Post и Los Angeles Times – и установи, че техните репортажи „силно облагодетелстват Израел“. В него се казва, че те „непропорционално подчертават израелските смъртни случаи в конфликта; използва емоционален език, за да опише убийствата на израелци, но не и на палестинци; и предложи едностранчиво отразяване на антисемитски прояви в САЩ, като същевременно до голяма степен игнорира антимюсюлманския расизъм след 7 октомври.“
Според анализа на Intercept, думата „клане“ е използвана във връзка със смъртните случаи на израелци срещу смъртни случаи на палестинци в съотношение 125 към 2; думата „клане“ в съотношение 60 към 1. Антисемитизмът е споменат 549 пъти, докато ислямофобията само 79 пъти.
Тази антипалестинска пристрастност в печатните медии „проследява подобно проучване на американските кабелни новини, което авторите проведоха миналия месец което откри още по-голямо несъответствие“, заключава той.
Много други подобни проучвания и примери за пристрастност на западните медии към Израел вече са налични.
Титвайки доклада на Intercept, Франческа Албанезе, специалният докладчик на ООН за окупираните палестински територии, зададе уместен въпрос: „След месеци, в които западните медии представяха погрешно или не съобщаваха за разгръщащия се геноцид в Газа и всички видове нарушения на международния закон срещу палестинците: Имам въпрос. Журналистите нямат ли кодекси за поведение и професионална етика, които да спазват и да бъдат държани отговорни?“
За да отговоря на въпроса й: По принцип го правят. Но на практика журналистите и техните медийни мениджъри и собственици действат в контекста на повечето западни медии, които играят централна роля в продължаващото наследство на западно-израелския заселнически колониализъм, апартейда и геноцида срещу палестинците.
Следователно мнозинството от гражданите и политиците са убедени, че трябва да подкрепят политиките на Израел, дори ако те включват колониална бруталност и апартейд.
Не е изненадващо, че американското и повечето останали западни обществени мнения през последния половин век или толкова силно застанаха на страната на Израел по отношение на палестинците – защото гражданите чуха основно израелските гледни точки, които доминираха в медиите и изявленията и политиките на техните правителства.
През последните три месеца обаче войната в Газа разкри до каква степен израелската държавна пропаганда оформя политиката на САЩ и доминиращия разказ на медиите за събитията. Както Норман Соломон, медиен критик и изпълнителен директор на Institute for Public Accuracy, го изрази в статия на Common Dreams от 18 януари:
„Това, което е най-дълбоко важно за войната в Газа – какво всъщност се случва с хората, които са тероризирани, избити, осакатявани и травматизирани – остава почти невидимо за обществеността в САЩ … С огромна помощ от медиите и структурите на политическата власт в САЩ , продължаващото масово убийство – с каквото и да е друго име – се нормализира, основно сведено до стандартни фрази, невестилни дипломати и евфемистична реторика за войната в Газа. Което е точно това, което висшето ръководство на правителството на Израел иска.“
Това двойно наследство от изкривеното отчитане на САЩ и неработещите държавни политики вече не е толкова мощно, колкото беше, както показаха глобалните обществени реакции на изслушването на ICJ за геноцида.
Глобалните протести в знак на солидарност с Палестина разкриха, че Израел и неговите западни защитници и медийни папагали, които повтарят до голяма степен дискредитирани израелски пропагандни аргументи, вече не могат да убедят глобалната публика в същата степен, както го правеха в миналото. Това се дължи на собствените брутални действия на Израел, но също и на променената глобална информационна система.
Светът вижда всеки ден в социалните медии и някои алтернативни медии геноцидните действия на Израел и политиката на апартейд. Презентациите на Международния съд и хилядите свързани статии, коментари, уеб семинари, публични разговори и други събития по целия свят разкриха тези израелско-палестински реалности.
Променените информационни потоци предизвикаха сериозна загриженост във Вашингтон, както и в Тел Авив, защото почтените, обичащи справедливостта граждани отхвърлят пламенната подкрепа на САЩ за военната бруталност на Израел – и мнозина казват, че е вероятно да отхвърлят гласуването за „Джо геноцида“ Байдън на президентските избори този ноември. Това се случва, когато обикновените граждани видят пълната история на събитията в Палестина – за първи път в съвременната история.
Ново проучване на общественото мнение в САЩ потвърждава, че вероятните избиратели са по-склонни да гласуват за кандидати, които са подкрепили прекратяване на огъня в Газа, с разлика 2 към 1 (51-23 процента). Сред младите и небелите гласоподаватели, които са от решаващо значение за победата на демократите, между 56 и 60 процента заявяват, че биха подкрепили привържениците на прекратяването на огъня.
Но нарастващата осведоменост за това, което се случва в Израел и Палестина, оказа влияние далеч отвъд политиката на САЩ. Както южноафриканският журналист Тони Карон отбеляза в статия в The Nation от 11 януари: „Така че Израел води класическа колониална война за умиротворяване на местното население, съпротивляващо се на колонизацията – в момент, когато голяма част от глобалното гражданство произвежда постъпленията от векове на западното насилие и поробване, изисквайки справедливост и пренареждане на глобалните властови отношения. Отстояването на Палестина се превърна в стенография за тази глобална борба за промяна на начина, по който се управлява светът.“
Наистина, интензивната глобална подкрепа за Палестина, която достигна своя връх по време на изслушването в Международния съд, представлява Глобалният Юг, който оспорва политическата и икономическа хегемония на Севера. Хората по света казват, че подкрепят справедливостта и ще продължат да се съпротивляват на западните колониални сили, които опустошават десетки общества в продължение на половин хилядолетие.
Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.
